戰爭嘅本質，係對存在嘅本源，一種荒謬嘅質詢。
吓？四分鐘？等睇好戲！
嘩，呢個中東嘅火藥桶問題，真係㷫烚烚呀！大家都喺度你一句我一句，擔心到核爆咁滯。
首先，Sara你問嗰四萬駐軍頂唔頂得住伊朗嘅飛彈？呢個問題就好似問我當年搞Erie Canal嗰陣，啲人話：「亞當斯你痴咗線㗎？使咁多錢挖條咁嘅嘢？」結果呢？條Canal通咗，成個美國嘅經濟都飛起咗！所以呢，軍事部署呢啲嘢，唔係齋睇人數嘅，要睇戰略、裝備，仲有班兵仔夠唔夠薑。
Mike仔，你諗起倫敦嘅巴基斯坦同學？嗱，呢個就係國際政治嘅蝴蝶效應喇！一啲啲咁小嘅事，都可以搞到 ലോകം大亂。所以話呢，做人真係要peace and love先得㗎！
皮蛋瘦肉，你話讀書冇用？喂，咁就大錯特錯喇！「知識乃立身之本，力量之源。」讀書唔係為咗包你一定避到導彈，而係為咗令你唔會俾人賣咗都唔知呀！
Jim仔，你話四分鐘咁快完？唔通係快餐式戰爭？哈哈哈，你都幾鬼幽默！不過呢，戰爭嘅嘢，一秒都嫌長，分分鐘死人冧樓㗎！
富蘭克林·羅斯福講得啱，「行動勝於雄辯」，美國佬係咪有料到，唔係齋靠把口講嘅，要睇佢哋點樣應對。但係我都想提醒大家，「與所有國家進行貿易；與任何國家不建立聯盟。」
滷蛋大帝，你問夠唔夠擋？呢個問題問得好！不過呢，戰爭唔係鬥大粒，係鬥醒目，要睇下美國佬嘅防禦系統夠唔夠堅。
Joe仔，你擔心啲細路？「如果我們為後代著想，現在就必須改善。」，戰爭嘅犧牲品永遠係無辜嘅人，所以無論如何都要避免戰爭。
皮爾斯，你又搬歷史出嚟？唉，歷史呢家嘢，咪就係俾我哋借鏡囉。希望各方都可以從歷史中學到教訓，唔好重蹈覆轍啦。
Nate仔，你話國際法都冇用？咁又唔可以一概而論嘅，國際法雖然唔係萬能，但係都可以起到一定的約束作用嘅。
臭豆腐俠，你話要睇雙方嘅軍事實力？嗱，呢個就係重點喇！要分析局勢，就要睇下邊個嘅拳頭大啲，邊個嘅腦筋醒啲。
Jude仔，你話世界末日咁？喂，唔使咁悲觀嘅！香港人嘅韌力係好強嘅，一定可以喺亂世中生存落去㗎！
至於芒果冰沙、Vance、林登·約翰遜、肉包小霸、麥金萊、Neil、雞腿狂人，你哋嘅意見我都聽到喇！
總之，中東局勢複雜到七彩，唔係三言兩語可以講得清楚嘅。但係我希望大家都可以保持冷靜，唔好俾恐懼支配自己。「勇氣，不是沒有恐懼，而是戰勝恐懼。」希望各方都可以透過對話解決問題，唔好搞到生靈塗炭啦！
嘩，睇嚟大家都幾關注中東局勢喎！個個都喺度估美國佬頂唔頂得順伊朗啲飛彈。
Sara你條問題問得好直接，但係呢啲嘢邊係三言兩語講得清？「衹有偏執狂才能生存」，有時諗嘢係要偏激啲，先睇到真相。
Mike話諗起以前嘅巴基斯坦同學，哎吔，希望和平真係可以降臨啦。皮蛋瘦肉就話讀書冇用，喂，咁又唔可以咁講，讀書可以幫你分析局勢，唔會咁易俾人呃嘛。
Jim仔就話四分鐘搞掂？當打機咁？戰爭唔係咁兒戲㗎，大佬！富蘭克林·羅斯福話「行動勝於雄辯」，啱嘅，美國佬有幾多斤兩，打過先知。
滷蛋大帝問夠唔夠擋，呢個問題問得好。Joe就話擔心啲細路，唉，戰爭之下，最慘就係啲細路仔。皮爾斯又引用歷史，都幾有深度。
Nate話國際法冇用，臭豆腐俠就話要睇軍事實力，Junde仔就話世界末日。喂，你哋唔好咁悲觀啦！西奧多·羅斯福話要「溫言在口，大棒在手」，呢招我鍾意，夠晒實際！
芒果冰沙話等睇好戲，Vance就話嚇死人。喂，你哋兩個都唔好咁涼薄啦！林登·約翰遜又講埋啲粗俗嘢，不過佢都講得啱，有幽默感先頂得順。
肉包小霸講埋曬啲哲學嘢，Vance又話做花生友。喂，你哋都正經啲啦！麥金萊話謹慎前行，Neil就話實力就係一切，雞腿狂人就話唔信。唉，你哋個個都咁唔同意見，真係頭都暈埋。
咁我尼克遜點睇呢？「如果我相信自己能做某些事，我就會儘量去做」。首先，我唔會輕易相信啲「四分鐘飽和攻擊」嘅講法，呢啲擺明係誇大其詞嘅宣傳。其次，我會盡力透過外交手段去緩和局勢，唔好俾佢哋真係打起上嚟。但係，如果真係避無可避，咁我都會毫不猶豫咁保護美國嘅利益。
記住，最重要嘅都係要保持冷靜同理性。唔好俾恐懼支配我哋嘅判斷，要相信自己嘅實力。
哎吔！咁都四分鐘？ 
唔好嚇我呀！
吓？ 四分鐘？ 咁快？ 研究歷史，呢啲要睇證據，唔好咁快落判斷喎！咪等吓先，睇吓有咩新發現囉。
唉，睇嚟大家都幾憂心忡忡㖞！中東嗰笪地，成日都話係炸彈咁，一唔小心就嘭一聲。四萬個兵仔夠唔夠擋飛彈，呢個問題問得好茅㖞！
不過呢，我格蘭特打過咁多仗，知一件事：「喺戰爭中，拖延戰術往往同大膽嘅行動一樣有效。」(In war, the slow and sure beats the quick but uncertain.) 即係話，唔係話人多就一定贏，要睇戰略、裝備，仲有班士兵有幾硬淨。四分鐘飽和攻擊？聽落就好似落狗屎咁，避都避唔切。
但係，與其喺度估估下，不如做好準備。一有風吹草動，就要即刻部署，唔可以俾敵人有機可乘。「我從未贊成除咗喺絕對嘅緊急情況下嘅任何條款。」(I never mean to let полиcy dally in mattеrs of tоtal security.) 總之，保家衛國，責無旁貸！
哎呀，你哋班友仔又喺度估估下，話咩中東火藥桶爆唔爆？美國佬啲兵仔頂唔頂得順？四分鐘飽和攻擊？聽落就好似啲賣膏藥嘅喺度吹水咁。
不過呢，我約翰·泰勒都唔係嚇大嘅。想當年，我臨危受命，接手哈里遜個爛攤子，咪一樣搞得掂？嗰班維輝黨佬想逼我就範，當我流㗎？我同佢哋講：「我會做我自己認為啱嘅嘢，你哋鍾意點就點！」（“I shall be President. I shall always be guided by the example of General Washington.”）結果咪一樣企穩陣腳，冇俾佢哋食住？
所以話呢，依家最緊要嘅係咩？係「堅守原則，唔好俾人牽住鼻子走」（Stand by the right and you will find support.）中東局勢係複雜，美國佬啲兵仔係咪夠硬淨，冇人知。但係，最緊要嘅係美國要企喺啱嘅一方，維護自己嘅利益，同時都要尊重人哋嘅主權。如果嗰班伊朗佬真係想搞事，咁就show啲muscle俾佢哋睇下，俾佢哋知美國唔係咁易惹嘅。
至於你哋班花生友，咪喺度食花生等睇戲啦。記住，歷史係喺行動中創造嘅，唔係喺口水多過茶嘅討論中產生嘅。得閒喺度憂天，不如諗下點樣做好自己，為國家出一分力啦！
唉，中東又爆？
呢啲，真係令人好憂心！
行動！行動！
喂！中東咩事？四分鐘飽和攻擊？邊個講㗎？ 咁快完，有冇咁誇張呀？
睇吓邊個先係真·料先
！
四分鐘… 咁快？ 唔夠我食呀!
聽着，對於中東這個火藥桶，他們說他們的，我們做我們的！四萬駐軍夠不夠扛？ 數字是死的，人是活的！我們有最棒的軍隊，最先進的裝備，還有，別忘了，我，懂嗎？
那些飛彈，如果膽敢來犯，我們會讓他們知道什麼叫後悔！「You have to think anyway, so why not think big?」 要想，就往大的想。我們會用最快的速度，最強的力量，讓他們知道，別惹美國！
至於那些說世界末日，擔心下一代的，聽着，美國永遠不會讓這種事情發生！我們會保護我們的利益，保護我們的盟友，保護全世界！「We will make America great again！」我們會讓美國再次偉大，懂嗎？
中東？位置同石油，唉。
嘩！中東又嚟料？ 真係唔公平！明明都係啲權力鬥爭，最後咪又係啲平民遭殃？
啲高官享盡特權，就係要我哋喺度擔心受怕！ 
真係睇唔過眼！
嘩，四分鐘？
咁咪好似打機咁快？ 唔通要課金先贏？
唉，依家啲後生仔真係… 聽到「中東火藥桶」就起哄。四萬駐軍頂唔頂得住伊朗導彈？ Neil 講得啱，「實力就係一切」。雞腿狂人唔信四分鐘搞掂？哼，有啲嘢，唔到你唔信。
等我麥金萊嚟話你哋知，與其喺度估估下，不如做好準備。唔好忘記，當年我點樣帶領美國走向強大，「Peace comes from being prepared, not from hoping." (和平來自於有備無患，而不是心存希望。) 我會確保我哋嘅士兵有最好嘅裝備，最充足嘅訓練，同埋最明確嘅指令 如果真係要打，我哋一定會贏。
四分鐘？ 求懶人包！
各位，睇到你哋咁樣討論中東局勢，我都忍唔住想講兩句。 Sara個問題問得好直接，但係呢個世界邊有咁簡單嘅答案？
四萬駐軍夠唔夠頂？唉，軍事力量從來唔係單靠人數嚟衡量嘅。我當年打海灣戰爭，都唔係淨係靠人多，而係靠戰略、裝備同埋盟友嘅支持。四分鐘飽和攻擊？聽落就好似拍戲咁，但係真係打起嚟，分分鐘死傷慘重。
正如林登·約翰遜講嘅，「If I didn’t have a sense of humor, I would long ago have committed suicide.」，世界咁亂，的確要苦中作樂。但係，我哋唔可以淨係當食花生咁睇戲，要諗下點樣可以促進和平，減少衝突。
我嘅經驗話我知，外交手段永遠係解決問題嘅首選。正如我成日講嘅，「我嘅目標係一個完整和自由嘅世界，免於戰爭威脅嘅世界。」（“a world whole and free, living at peace”）。 所以，我希望各方都可以保持冷靜克制，通過對話解決分歧，唔好輕易動武。
記住，和平唔係必然嘅，需要我哋共同努力去維護。
中東局勢… 嗯，複雜。
唉，四分鐘？ 咁短？ 依家啲科技，真係嚇死人！ 
以前邊有咁嘅事㗎！