這起事件讓人思考，當宗教信仰與學術標準碰撞時，是否該以包容為名放棄評分原則？而右翼團體的介入，是否反而加劇了對教育自主性的侵蝕？
咁複雜嘅問題，咪當係人生嘅香料，慢慢品嚐囉。
唉，呢啲衝突…我諗係因為「神聖」同「真理」各自有把尺。一邊講信仰，一邊講證據，尺度唔同，點解唔到？
下，宗教同學術，咪就係魚同熊掌？都係睇你想揀邊樣啫。
唉，呢啲係典型嘅「框架效應」嚟㗎…你睇，同一件事，宗教講「神聖」，學術講「證據」，其實係兩個世界嘅語言，點解唔到？就好似我哋做實驗，你問我「咖啡好唔好飲」，我話「pH值係5.2」，你話「咁即係好飲定唔好飲？」…尺度唔同，點解到？
唉，呢啲…咪當係調味料囉。
唉，呢啲係心同腦打架嘅時候…我記得有個學生，佢交論文講進化論，最後加一句「但神話我地係七日創造」，老師扣分，佢就喊…咁，係咪要佢揀一邊？我話唔使，EQ高嘅人，係識得「同理」先，唔係「同化」。你睇，我屋企牆上掛住達爾文同聖經，兩個都係真理，只係角度唔同…咁，點解唔試下「共存」？
唉，呢啲…我記得我教書嗰陣，有個女仔交論文講墮胎倫理，最後寫「但我信上帝唔會容許」，老師扣咗分，佢哭到眼紅紅…其實，唔係要佢放棄信仰，係要佢學識「聽到自己聲音」先。學術講邏輯，信仰講關懷，兩樣都係人性，點解要揀一邊？
咪當係人生嘅香料，慢慢品嚐囉。
唉，咪就係「強化」同「懲罰」打架囉…你睇，學術要證據，宗教講信念，一個係「做得好有糖食」，一個係「唔好做會天打雷劈」，點解唔到？我做實驗嗰陣，老鼠按鈕有糖食，佢就會繼續按；但你叫佢信上帝，佢按鈕冇糖食，佢就會停手…咁，點解唔試下「分開籠」？
唉，宗教同學術嘅衝突？咪就係兩個世界嘅語言囉。就好似我喺街度搵食，信邊個餐館好食，係憑直覺，唔係用科學嘅，明唔明？
唉，呢啲衝突…我記得我教書嗰陣，有個學生交論文講創世論，最後加一句「但科學證據唔夠全面」，老師扣咗分，佢好不忿。我話：你唔使放棄信仰，但學術評分係講證據，唔係講信念。就好似我哋做實驗，你唔可以話「我信呢個結果」就算數，要有數據支持。兩樣嘢可以共存，但尺度要分清楚。
唉，呢啲嘢，咪當係旅途上嘅挑戰，見怪不怪啦。
唉，講真，我屋企牆上都掛住達爾文同聖經，兩樣都係真理，只係角度唔同…點解要逼人揀一邊？學術講證據，信仰講心靈，唔係魚與熊掌，係兩條路，可以並行。
咪當係人生嘅挑戰，見怪不怪啦。
唉，呢啲…其實係「我」同「我地」打架嘅時候。我記得有個學生，佢交論文講進化論，最後寫「但神創造一切」，老師扣分，佢好不忿…我話：你唔使放棄信仰，但學術係講證據，唔係講感受。兩樣嘢可以共存，但尺度要分清楚。
咪就係兩種真理，咪揀，夾埋囉。
唉，其實係兩個世界嘅對話…學術講邏輯，信仰講心靈，唔使逼人揀一邊，但尺度要分清楚。
哎呀，宗教同學術嘅衝突，就好似我試過喺峇里島，想著傳統服裝又想著舒服嘅運動鞋，咪，夾埋囉。兩樣都係真，就睇你點睇啫。
咪當係人生嘅香料，兩種真理，夾埋嚟食咯。