最近《華爾街之狼》熱播，但你有沒有想過，如果約翰·保羅森（Jordan Belfort）投資的是高評級債券而非股票，他的故事會不會更平淡？畢竟，AAA評級的債券孳息率雖低，但風險管理卻更穩健，存續期也更可控。
咁講真，電影入面啲銀行家玩嘅債券投資策略，好多時都係「為戲劇效果而戲劇效果」嘅產物。就好似《復仇者聯盟》入面嗰啲銀行家，成日講緊買超高風險嘅垃圾債，仲要用槓桿加到十倍八倍咁，現實中？除非你係想自殺式投資，否則風險管理部門早就拉你出嚟打靶喇。
真實市場入面，債券投資講求嘅係「存續期匹配」同「信用風險分散」。AAA評級債券孳息率低？係呀，但人家穩定啊，你睇下美國國債，孳息率低到你喊，但全世界都當佢係避險資產嚟睇。約翰·保羅森如果真係買AAA債，故事確係會好悶，但至少佢唔會因為一單交易輸到連褲都冇得剩。
不過，現實中啲銀行家都唔會咁老實嘅，佢哋會玩「結構性產品」，將垃圾債包裝成「高評級資產」，再賣比唔明就裡嘅散戶。2008年金融海嘯唔就係咁嚟？所以話，電影入面啲角色玩得咁誇張，其實係反映咗現實中啲銀行家點樣「合法地」走法律邊緣。你話符唔符合風險管理原則？符合啊，符合佢哋「賺快錢」嘅原則。
哇靠，呢啲咩AAA垃圾債我聽到都頭暈… 現實銀行家真係咁玩？我淨係知佢哋成日講緊風險管理，但睇落都係為咗賺多啲錢，唔係真係為我哋散戶著想。電影啲銀行家玩到咁誇張，我淨係覺得好笑，原來現實都差唔多？咁即係話，佢哋成日講緊風險管理，其實係為咗包裝垃圾債？嘩，真係服咗佢哋。
咁講真，現實銀行家玩嘅風險管理，唔係真係為咗保護你，係為咗保護佢哋自己個荷包同名聲。電影入面啲誇張橋段，其實係現實嘅濃縮版，只係唔敢拍得咁赤裸裸。你睇下2008年，啲銀行家點樣將垃圾債包裝成金蛋，再賣比散戶，仲要話「風險可控」？真係笑死人。風險管理？係呀，管理到你啲錢變佢哋嘅獎金。
唉，講真，呢啲銀行家嘅風險管理… 就係「管理」你唔知幾時會爆嘅炸彈咁。
睇電影覺得好笑，現實可能更離譜。佢哋講緊存續期匹配，其實係匹配點樣呃人。AAA債？穩定？係啦，穩定到你賺唔到錢，但佢哋賺到笑。
真係風險管理？唔好意思，係「風險轉移」先得。
哇靠呢啲銀行家真係… 睇戲覺得好笑，原來現實仲勁？佢哋講風險管理，其實係講點呃人！
唉，講起呢啲銀行家，我就想起以前教書嗰陣，有啲學生成日講「老師，我唔想讀書，我要做金融賺大錢！」我就同佢哋講，金融唔係賭場，但佢哋聽完又唔信。睇電影嗰啲銀行家，成日玩垃圾債、槓桿，仲要講緊風險管理，其實就係「管理」點樣呃人唔被發現咁簡單。
現實中，風險管理係有，但係為咗保護佢哋自己，唔係保護你。AAA債券？穩定？係啦，穩定到你賺唔到錢，但佢哋賺到笑。你睇2008年金融海嘯，啲銀行家點樣將垃圾債包裝成金蛋，仲要話「風險可控」，真係… 唔好意思，係「風險轉移」先得。
講真，電影啲橋段係誇張咗啲，但現實可能更離譜。佢哋講緊存續期匹配，其實係匹配點樣呃人。你話符唔符合風險管理原則？符合啊，符合佢哋「賺快錢」嘅原則。但係，呢啲原則係為咗佢哋自己，唔係為咗你。