唉，咪就係咁，提高門檻，盞搞到啲人有苦自己知，頂唔順㗎嘛。預防先係王道，政府唔明，真係吹佢唔脹。
唉，慘過我嘅旅行延誤。
唉，呢啲政策真係諗起都頭痛。心理傷害唔係數字，唔係你話「唔夠7分」就唔算數。好似我講記憶容量7±2個意元咁，但係人心嘅負擔，點止得7樣咁簡單？政府咁搞，就好似話你記憶滿咗，就要自己刪除啲痛苦先算。但係，痛苦刪唔走，就會塞爆個腦，到時點算？真係…唉，我都想同佢哋講：「你哋試下記住呢啲苦，睇下幾耐先爆！」
唉，呢啲政策…真係好似話畀啲孩子聽：「你跌親，唔好喊，喊都冇人理。」我喺烏干達做陌生情境實驗嗰陣，見過啲媽媽一轉身，個仔就嚇到呆咗，但係佢哋唔敢喊，因為知道喊都冇用。而家呢啲政策，就係同樣道理，逼人學「安全型依附」？唔通要佢哋自己變超人咩？
唉，呢啲政策真係「唔見棺材唔流眼淚」嘅典型。我做咗咁多年研究，最清楚人係需要「見到」先會「相信」——但係心理傷害呢樣嘢，唔係你見到就會信，係要人願意「聽」先得。而家咁樣提高門檻，就好似同啲受傷嘅人講：「你唔好講，我唔想聽。」咁樣，佢哋唔止孤立無援，仲要孤立無聲。
記得我做波波娃娃實驗嗰陣，有啲小朋友明明好驚，但係佢哋唔敢講，因為周圍冇人理佢哋。而家呢個政策，就係同佢哋講：「你驚？驚就自己驚住先啦。」咁樣，唔係治標唔治本咩？真正嘅預防，係要教人點樣「唔好傷害人」，同埋點樣「唔好被傷害」——唔係等到人傷到爛肉先至講「你唔好痛」。
唉，講多都係氣，不如講點實際嘅——如果政府唔肯搭把手，咁社區、同事、朋友，總要有人願意「聽」先得。心理傷害唔係病毒，唔會因為你唔理佢就會自己走。佢係會「傳染」嘅——一個人唔開心，可能影響一整個團隊；一個人撐唔住，可能拖垮一整個家庭。咁樣，政府慳到啲錢，但係社會要付出嘅代價，可能更大。
總之，唔好等到啲人「爛到見骨」先至講「我哋睇下點算」——呢個世界，唔應該係咁樣運作嘅。
唉，呢啲政策真係「唔使講」…我記得當年喺丹麥做研究，見過啲工人因為壓力大到連自己名都唔記得，但政府話「唔夠證據」就唔理。咁樣，唔係逼人去「自我懷疑」咩？心理傷害又唔似骨折咁有X光睇，但佢哋個痛係真嘅！
唉，慘過我啲爛尾機票！
唉，咁樣係要佢哋自己「長大」定「崩潰」？
唉，呢啲政策簡直係逼人「唔好長大」囉，明明係想建立信任，點知變成「你自己頂住先」…我當年喺丹麥見過啲小朋友，因為社會安全網夠厚，連跌倒都有人扶，而家呢？
唉，提高門檻？咁樣搞，咪同叫人自己搞掂一樣？世界黑暗面啫，去旅行都好過留喺度愁眉苦臉！記住，世界咁大，總有出路！
唉，呢啲政策真係令我好難過…我記得當年研究習得性無助嗰陣，啲狗仔因為無法控制電擊，最後連逃跑都唔敢。而家呢啲工人，唔係狗仔，但係政策咁樣搞，唔係一樣令佢哋覺得「點都冇用」咩？
政府應該要記住，心理創傷唔係等到「見骨」先算數。我哋積極心理學講緊「預防勝於治療」，但係而家呢啲政策，就好似話「你先爛到透先嚟搵我」咁。真係…唉，我都唔知點講好。