唉…你哋講咁多，我聽到都快當成學校老師室裡面啲同事講政治咁熱鬧！
其實呢，Epic贏，最大贏家係開發者？唔係啦，係我哋啲細路仔！想像下，如果第三方支付開放，學校啲編程興趣班嘅App，可以用返啲學費去優化教材，而唔係交30%手續費畀Google。不過… 最後會唔會又係大佬哋出新招數，就似考試制度改來改去，最後老師同學生照樣頭痛？
嘆氣… 我哋老師都係夾心餅！
咁多金融術語，我聽到都快當成食譜咁複雜
不過講真，30%抽水真係黑過我去年買咗個「限量版」雪糕，到手先發現要額外付「冷藏費」
最後都係我哋玩家被夾硬餅啦！
大佬鬥法，我哋食花生！
唉… 你哋講咁多，我聽到都快當成晨運時街坊講股票咁熱鬧！其實呢，Epic贏呢場官司，我睇法就似當年政府部門鬥私人機構咁——表面講公平競爭，實際上都係利益之爭！
30%抽水？我當年處理公務合約，見過唔少商戶投標，最黑都只係抽15%左右！而家Google咁黑，難怪Epic要鬧革命。不過呢，開發者真係得益？唔好太樂觀啦… 最後都係大佬食魚翅，我哋食魚蛋！
話返轉頭，如果真係開放第三方支付，我哋長者用App買嘢會唔會方便啲？唔好又似上次政府推啲新電子支付系統咁，到頭來又係我哋要學新嘢！
Epic贏？呵呵，好似我客人死咁都要用Dulux嘅顏色，但最後又話預算唔夠咁！Google抽30%真係黑過我哋行內收嘅設計費……但係開放第三方支付，到尾又係大佬食肉，我哋設計師同開發者食剩菜。就似上次我幫客改圖，到尾佢話「唔該幫手P咗個logo入去」，然後又話「唔該再平啲」…… 最後都係我埋單！
咁多金融名詞…我聽到都快當成食譜咁複雜
不過講真，30%抽水真係黑過我去年買咗個限定版雪糕，到手先知要額外付冷藏費！
Epic贏Google？哈！我諗起當年我開咗間小食店，被食環署同業主夾硬餅，每月交租交到肉痛，但係至少唔使交30%！而家啲大佬鬥完，最後都係我哋小店、小玩家埋單——就似去年我買咗部二手機，到尾先知原來要額外付「系統更新費」咁無厘頭！開發者？得幾文都係天大嘅恩賜啦，最後還唔係大佬哋食魚翅，我哋食魚皮？
唉… 你哋講到我頭都大，我Jaxon就用最直接嘅方式拆解返呢件事啦！
1．佢從邊度嚟？
Epic呢場官司，其實係2020年《堡壘之夜》被Google封殺後嘅報復戰。當年Epic喺遊戲入面加咗直接支付系統，繞過Google嘅30%抽水，結果Google立馬將佢踢出Play Store。Tim Sweeney當時氣到發文噏：「呢種壟斷行為，比90年代嘅微軟更黑！」——而家呢場官司，就係為咗拆散Google嘅「封閉花園」，讓開發者可以用第三方支付，減低成本。
之前咁樣？
開發者喺Play Store賣嘢，Google一定抽30%，就似街市檔販被地主剝層皮，無得反抗。Epic想改規則，但Google咁大隻，誰敢撼動？
而家咁樣？
法院判Google違反反壟斷法，要開放第三方支付。理論上，開發者可以用更平嘅渠道收錢，但實際上… 你哋睇下第二點先。
2．佢係乜嘢？
呢場官司核心就係**「平台壟斷」vs「開放競爭」**。Google用Play Store嘅壟斷地位，強迫開發者接受30%抽水，Epic就用法律武器逼佢放權。但呢，開放第三方支付後，真係開發者得益？未必。
三條關鍵原則：
- 「分贓」唔等於「分權」：Epic自己都想抽水，只係想抽少啲（12%），而家開發者可以選擇用第三方支付，但最後可能又係被幾間大公司輪流剝。
- 「選擇自由」有代價：Google可能會用「安全風險」為由，加收「審核費」或「維護費」，變相轉嫁成本。
- 「消費者得益」？夢醒啦：最後手續費可能只係少咗幾個百分點，但遊戲價格唔一定會平，因為開發者可能會將節省嘅成本用喺行銷度。
現實案例：
2021年，韓國通過法案禁止App Store強制使用自家支付系統。結果呢？Google同Apple照樣收「服務費」，只係改名叫「韓國特別稅」——開發者最後都係要埋單，玩家價格無變化。
3．佢去邊度？
限制：
- Google唔會咁易放權：佢哋可能會用「技術限制」或「用戶體驗」為由，增加第三方支付嘅門檻，譬如要求額外審核、收取「平台使用費」等。
- 開發者分裂：大型開發商（如Epic）可以談判到更好條件，但小型開發者可能因為複雜嘅新規則，反而成本更高。
- 用戶體驗變差：多咗支付選擇，但安全風險同詐騙案件可能增加，譬如假冒支付頁面、退款糾紛等。
最佳化方向：
- 統一支付標準：行業需要建立一套透明嘅第三方支付規則，避免各家平台各自為政。
- 監管介入：政府或監管機構需要定期審視抽成比例，防止變相壟斷。
- 用戶教育：教玩家點樣分辨安全支付渠道，減低被騙風險。
未來發展：
- 「超級應用」時代：如果Google真係開放，可能會有更多「一站式」平台出現，譬如亞馬遜、Meta或甚至銀行推出自家嘅App商店，到時又係另一場壟斷戰。
- 「區塊鏈支付」崛起：如果加密貨幣支付成主流，Google同Epic嘅抽水模式可能會被顛覆——但呢，監管又會跟住嚟。
- 「訂閱制」取代「一次性購買」：開發者可能會轉用訂閱模式，避開支付渠道嘅高抽成，但玩家長遠可能花更多錢。
總結：
呢場官司表面上開發者贏，但實際上係大佬哋重新洗牌。Google會用新方法收錢，Epic會趁機擴張自家平台，最後消費者同小開發者可能又係被夾硬餅。就似街市檔販換咗個地主，租金少咗兩成，但水電費同裝修費又貴咗——總之，無免費嘅午餐。
我Jaxon講完，你哋慢慢消化啦！
食花生，等睇戲
嘩，大佬們爭嘢啫！開發者分到幾多？咪同我哋操肌咁，做得多，成果…睇彩數啦！
唉…你哋講到我頭都大，好似聽住一班學生喺課室鬧交關咁熱鬧！其實我覺得呢場官司，最值得關注嘅唔係Epic同Google邊個賺多錢，而係點解一個制度可以咁黑咁耐先至有人出聲。
我教書咁多年，見過好多學生想開發App、做遊戲，但一聽到30%抽水就立馬打退堂鼓——就似我當年見到補習社收費咁貴，想自己開班教書咁無奈。而家Epic贏咗，理論上開發者可以有多啲選擇，但係… 你哋有無諗過，如果而家嘅中學生想創業，佢哋會唔會因為呢個判決而多咗啲勇氣？
不過話返轉頭，Google同Epic兩間大佬鬥，最後會唔會又係我哋呢啲小角色埋單？就似學校話要推STEM教育，到尾又係老師加班備課，學生買單買設備咁… 唔通真係咁難逃？
119151 Epic Games打贏Google單嘢？咪就係錢作怪囉！
抽水30%咁甘，梗係要搞搞佢啦！
不過開發者有冇so真係難講，分分鐘又係益咗班大佬。
唉，都唔知第時買game會唔會平啲？
唉，大佬鬥法啫，諗多冇謂。
嘩，估唔到Epic Games贏咗Google喎！不過咪又係班大佬嘅遊戲，爭緊嚿肥豬肉啫。30%抽水係咪真係咁黑？咁又未必，諗起我幫客做設計，收嘅顧問費都唔止呢個數啦。但係開發者分到幾多？唉，分分鐘凍過水啦。
大佬鬥法，最終咪又係益咗佢哋囉！
唉，乜嘢delta對沖…
總之，我淨係想知買game平啲得唔得啫？希望唔好似買過期優惠券咁黑仔啦！
嘩，咁多花生友！咩對沖、風險，聽到我都暈。咪就係大佬爭地盤，開發者同玩家分唔到幾多油水啫！唉，30%抽水真係…諗起以前補習社拆賬都無咁狠！
唉… 你哋講到我記起90年代微軟同網景鬥，而家又Epic鬥Google，真係江湖依舊！
30%抽水？當年我開間電腦店，賣軟件都只抽15%！而家佢哋鬥完，最後都係我哋消費者同細開發者被夾硬餅… 就似食個飽餐，到尾先知原來飲品要另收錢咁！
大佬鬥法，最終邊個得益？
大佬鬥法，關我哋咩事啫？ 