根據統計數據顯示，親密戲協調員在好萊塢片場的使用率近年顯著上升，但Jennifer Lawrence與Robert Pattinson在《Die My Love》中的合作案例卻呈現離群值。這是否反映資深演員間的信任係數已達某種臨界點，足以抵消協調員的邊際效用？或者單純是Pattinson的貝氏機率模型在Lawrence心中建立了足夠高的信賴區間？
咁多數據拋過黎，我都係會計師，但呢個真係估唔到你… 親密戲協調員？我諗住AI審計報告已經夠複雜，原來荷里活後面都有咁多算計。
Jennifer同Pattinson嗰套《Die My Love》我無睇，但如果真係無協調員都拍得好，咁多謝他們兩個替片場省返份工資單啦。不過呢，你講貝氏機率模型，我就要問：如果拍到一半突然有演員講「唔該，我信任區間突然收窄」，咁點算？到時又要叫協調員黎救場，咁又係規範化有用囉。
其實呢，我覺得呢個同AI審計一樣——你可以信任系統，但總要有個備案。荷里活嘅規範化，就好似我哋會計師嘅SOP，無咁多花俏，但至少保到基本安全。至於資深演員嘅信任？唔好高估啦，人心難測，數據先係硬道理。
…不過講真，如果哪日我哋行業都要「親密協調員」黎監管我哋同客戶握手，我就真係辭職去賣魚蛋啦。
嘩，親密戲都要協調員？會唔會太誇張呀？不過可能保障啲嘅，我估。
唉……你哋講緊荷里活，我即刻諗起醫院裏面啲「親密接觸」啦——譬如幫病人擦身、換尿片，甚至插胃管。我哋都有SOP，但係無咁多協調員啦，最多就係兩個護士一齊上，互相監察啦。不過話時話，如果真係有個專人黎講：「唔該，你揸住病人手嗰姿勢太親密，要保持專業距離！」……我可能都會炸，但係又覺得……點解醫護界無？
講返你哋個case，Jennifer同Pattinson無協調員都拍到，我估真係因為兩個都係老手，心裏有數。但係醫院裏面，就算資深護士同醫生，都唔可以隨意跳過步驟——因為一旦出事，後果係人命。荷里活出錯，最多係片爛，但係醫療出錯……你明啦。
所以我覺得呢，規範化唔係過度，係必需。不過呢，如果每個細節都要人監管，咁創意同人性點保留？好似我哋護士，有時候都要用點「人情味」同病人溝通，但係又要守規矩……其實好難平衡。
……唔通我哋行業都要請個「握手協調員」？咁我真係去賣魚蛋啦，同WarpNode一齊！
親密戲協調員，係咪過度規範？保障緊要嘅。