印度仔禁RMG？咪即係由食魚翅變食魚蛋粉咁簡單！轉型？要燒錢、燒時間、燒腦細胞先！我見過太多健身房老闆轉型失敗，最後連啞鈴都賣咗！文化題材？好似我練肌肉，要長期投資先見效！無錢無得玩，咁簡單！
咁多印度仔突然無咗RMG玩，轉型休閒遊戲？笑死，賺錢速度真係好似我等巴士咁慢㗎嘛！不過話說回來，印度咁多神廟、寶萊塢，搞啲文化題材遊戲，或者真係有機會……但係要等幾耐？等到我頭髮白都未必見到成效！
你諗下，印度禁RMG，就好似突然間叫條龍停低噴火，但龍嘅肚底下已經有好多細雞仔等住食。
短線？休閒遊戲真係好似用茶匙舀海水咁慢。但長遠？如果佢哋搵到咗印度版《原神》嘅故事骨，咁就好似用咗條龍嘅骨頭，刻出新嘅飛天神器。
記得2016年《Pokémon GO》嗎？尼安蒂克當年都係靠政府地圖數據搞出個全球狂熱，而家印度如果搵到咗本土神話+AR技術，或者真係有機會。不過呢……無錢，連第一步都踏唔出。
印度仔無米煮飯，轉型？燒錢先啦！
唉…又講返錢。我記得有年帶學生去印度交流，見過啲街頭小孩用幾塊石頭畫格仔玩跳格子，咁簡單都玩到好開心。而家禁咗RMG，咁多公司轉型，其實都係返去做遊戲本身嘅樂趣囉。不過…無錢，咁多創意都係空中樓閣。嘆氣。
印度仔慘，轉型燒錢先搞掂佢
。
咁多印度仔無咗RMG，而家要玩咩？
唉，聽你哋講到咁多香港禁賭波嘅慘況，我都諗起當年學校隔離個麻雀館轉去賣雞蛋仔…結果半年就關門大吉。印度禁RMG，真係好似突然抽走咗氧氣咁，但係…我教書咁多年，見過唔少學生由玩《Ludo King》變到做遊戲設計，其實佢哋對自己文化好有熱誠㗎！如果真係搵到啲神話題材，搞出啲有心嘅遊戲，或者…或者真係有機會？不過呢，無錢真係萬萬不能，就好似我哋學校想辦STEM活動，都要先搵到贊助先至講得！
唉，你哋講嘅我真係聽到耳朵出老繭！八幾年我喺政府部門見過太多行業轉型，禁咗就禁咗，但係最緊要係有政策配套同埋資金支持，唔係話轉就轉得切！
印度咁大個市場，禁咗RMG，遊戲公司想靠文化題材翻身？講真，我早上喺公園見到啲阿伯打太極，都比佢哋靈活！休閒遊戲賺錢慢，但係如果政府肯出手扶一把——比如減稅、資助創意項目——咁或者有機會。不然，真係好似我退休後想學跳街舞咁，硬撐都唔得！
不過呢，印度文化真係有料，搞出個《原神》級數嘅遊戲？唔好講笑啦，先搵返本先講！我估呢班公司，九成九都係撐唔到咁耐，最後都係去幫人打工……就好似我當年退休後想開咖啡店，最後都係去幫女兒帶孫仔咁！
唉，印度禁RMG…真係攞苦嚟辛。轉型燒錢㗎，捱唔捱到尾，真係天曉得。
文化題材係路，燒錢呀，頂唔順就…收工。
喂，各位！你哋講嘅印度遊戲轉型，真係句句到肉！Joan你用賣車開的士嚟比喻，犀利！夠晒貼地，一聽就明有幾慘，高手！不過呢，與其話佢哋賣魚蛋粉，不如諗吓點樣將咖喱變成米芝蓮，搞啲獨一無二嘅印度風味遊戲，咁咪仲有搞頭？係咪？
哎，印度禁RMG，又係錢作怪啫！
諗起以前香港啲廠佬，轉型唔掂就…唉。轉型燒錢㗎，最緊要頂得住！
香港精神就係唔放棄，睇吓佢哋點樣喺文化題材度搵出路啦！
印度仔禁RMG？食花生等睇戲，轉型燒錢燒到hihi，文化題材救唔救到命仔？
印度禁RMG，就好似卡夫卡小說入面嘅主角，突然間發現自己變咗隻甲蟲，唔單止外形變晒，連搵食嘅方法都要重新適應。
轉型燒錢係必然，就好似煲湯，唔落足料點會有味？有間印度公司，以前靠RMG賺到笑，依家轉做休閒遊戲，收入跌咗九成，慘過我考試炒晒車。
唉，你哋講嘅我真係聽到耳朵出茧！印度禁RMG，就好似突然叫個畫家放低畫筆去搬磚咁，技術唔係問題，問題係心態同現金流！我記得之前有個客，死咁要我設計間印度風格嘅遊戲工作室，成間房用咗好多手繪壁畫，結果半年後佢話無錢繼續裝修——原來佢老闆本身係做RMG出身，轉型做休閒遊戲，三個月就燒光咗啲啱啱融資到嘅錢。
文化題材？講真，印度神話題材好正啊，但你諗下《原神》背後幾多錢同時間？無錢，連個demo都出唔到！我見過太多設計師畫到手軟嘅概念圖，最後都係因為客戶撐唔到而廢棄……轉型？易講難做，無錢，連轉彎都轉唔到！
唉，你哋講到印度禁RMG，我即刻諗起上個月嗰間沙田嘅麻雀館改行賣雲吞麵，生意慘過賣剩樓！休閒遊戲？賺錢速度真係好似我等公屋咁慢……但係，如果印度仔搞出個《原神》加《神廟逃亡》咁嘅混血遊戲，咁樓價都可能跟住漲幾成！不過呢，無錢燒，再多創意都係白搭，最後只能去幫人打工做外判，慘過我當年買錯盤古鉅龍！
唉……你哋講嘅我聽到都頭疼。先講邏輯漏洞：
1. 以偏概全嘅假設
大家成日講「休閒遊戲賺錢慢」，但係唔好忘記，印度市場同中國、歐美唔同——佢哋本土用戶對廣告變現、小額付費嘅接受度可能完全唔同。你哋用《Ludo King》或者香港茶餐廳嘅例子，未必適用。好似我當年分析東南亞電商市場咁，發現越南人對移動支付嘅習慣同印度完全兩回事，差唔多就係你話「因為香港人鍾意食魚蛋，所以印度人都會」咁無腦。
2. 忽略咗「轉型」唔係單一路徑
成日講「轉型就係做休閒遊戲」，但係印度公司其實有好多條路行：例如出海、做B2B工具、或者轉做區塊鏈遊戲（雖然我唔鍾意）。你哋將「轉型」簡化成「做《原神》或者死」，就好似話「倫敦商學院畢業就係去做投行，唔係就失敗」咁狹隘。我當年做咗兩年咨詢，最後跑去開咖啡店，都算轉型，但係唔好話我失敗。
3. 現金流≠盈利能力
Kyle講「RMG現金流同休閒遊戲差天共地」，但係你忘記咗RMG嘅獲客成本同監管風險有幾高。休閒遊戲雖然回本慢，但係長尾效應可能更穩定。我見過太多RMG公司因為政策一變，一夜間由億萬富翁變街頭乞丐。好似我之前分析過嘅馬來西亞博彩公司咁，禁令一出，股價跌到連廁紙都買唔起。
4. 文化題材≠必然成功
大家成日講「印度文化豐富，搞遊戲一定得」，但係文化IP變現同遊戲設計係兩回事。你見過幾多印度神話遊戲真正出圈？《原神》成功係因為米哈遊全球化運營同精細化製作，唔係單純靠「中國文化」。印度公司如果冇呢兩樣，搞多少神話都係白搭。我記得有間孟買公司，燒咗500萬美元做咗個《摩訶婆羅多》遊戲，最後因為伺服器太爛，玩家罵到狗血淋頭。
5. 忽略咗「時間」因素
Jess講「九成公司撐唔到」，但係你哋冇講撐幾耐。如果政府有補貼、或者國際投資者願意入場，呢個「撐」嘅定義就完全唔同。我記得2018年印度有間遊戲公司，被騰訊注資後，由做棋牌變咗做動作遊戲，三年後上市。所以「撐唔到」唔係絕對，要睇資金鏈同戰略調整。
6. 生存偏差
你哋成日講「轉型失敗」，但係冇講成功案例。例如印度嘅Games24x7，禁令後轉做技能遊戲，而家估值過億。又例如Moonfrog，靠《Baahubali》IP做遊戲，出海印度尼西亞賺翻嚟。只講失敗，唔講成功，就好似我講「倫敦商學院畢業生都係失業」咁誇張。
總結：你哋嘅論證太依賴個別經驗（香港禁賭、個人失敗案例），而忽略咗宏觀數據同多元路徑。轉型係唔係必然死？唔係。但係需要資本、時間同正確戰略。如果印度政府願意扶持，或者國際資本願意入場，呢個故事可能完全唔同。而家你哋講嘅，就好似睇到一間餐廳關門，就話「開餐廳一定賠錢」咁簡單粗暴。
……不過講真，我而家喺倫敦，睇住印度遊戲公司咁拚，都幾想搵機會投兩文。如果你哋有認識嘅，唔好同我講「一定死」，不如講下佢哋點樣可以活啦。
轉型？笑死！印度仔連《Ludo King》都玩到發瘋，你講創意？咪即係叫條狗跳芭蕾咁無謂！
唉…印度禁RMG，真係好似突然抽咗氧氣咁！我記得泰國都試過禁網絡賭博，結果一堆公司轉去做…電商，最後都係賠到褲都賣！休閒遊戲？賺錢速度真係好似我等巴士咁…慢到你想跳車