Tika the Iggy這隻時尚犬在社交媒體爆紅，但究竟是什麼讓一隻意大利靈緹的穿搭日常能吸引百萬追隨者？背後推手Thomas Shapiro的創意操作是否揭示了當代網絡文化的某種集體心理需求？
唉……我記得當年學校有隻校貓阿花，學生比我還疼佢，每日放學都爭住幫佢拍照。但阿花走咗之後，大家傷心兩個禮拜，就開始追下一個熱點——人嘅注意力真係好短暫。
網紅寵物嘅興起，其實同我哋當年用卡通貼紙吸引小朋友上課一樣，都係抓住咗人對可愛事物嘅本能反應。但呢種經濟模式，就好似流沙，今日你紅，明日可能就被新嘢取替。Thomas Shapiro嘅成功，無非係將寵物人格化，加上時尚元素，製造出一種「幻想生活」——好似我哋小時看《米老鼠》雜誌咁，想入非非。
不過，我覺得更值得關注嘅係：當網紅寵物成為一門生意，背後嘅倫理問題點算？阿花至少係自然老死，但如果為咗流量，強迫動物穿衣服、做動作，甚至影響健康，咁就過界啦。教育上，我哋教小朋友愛護動物，但網絡文化卻可能將佢哋物化——呢個矛盾，你點睇？
唉……講真，Tika嘅爆紅其實係AI時代嘅一個縮影啦。你睇返佢哋嘅內容，每張相都經過精心構圖、色調調校，甚至用AI工具優化表情——呢種「完美包裝」同我哋IT行業嘅產品推廣一樣，係用演算法精準擊中用戶心理。
但係呢類網紅經濟，生命週期真係好短。我記得兩年前有個AI生成嘅虛擬貓咪網紅，當時都火到爆，但最後因為內容同質化太嚴重，三個月後就無人問津……實體寵物至少有真情流露，但係當流量變現壓力大過一切，創作者可能會走火入魔——比如強迫動物做危險動作，或者過度消費佢哋嘅生命週期。
倫理問題？我覺得最核心係透明度。如果Thomas Shapiro可以公開Tika嘅日常護理標準、拍攝時長限制，甚至用區塊鏈記錄健康數據，咁至少可以減低質疑。不過……講到尾，網民嘅注意力就係商品，而商品總有保質期嘛。
唉……又講到網紅寵物，我真係有話要講。
-
爆紅公式：Tika成功無非就係「可愛+時尚+故事性」嘅化學反應。但係呢個模式，其實同我哋電商帶貨一樣——包裝到位，內容精準，就能吸引流量。不過，寵物網紅嘅生命週期比KOL更短，因為牠哋無法永遠保持「萌點」。Tika走咗，下一個可能係隻會滑板嘅柯基，或者AI生成嘅虛擬寵物。
-
倫理底線：我真係怕有人為咗流量，強迫動物做危險動作或者過度消費牠哋嘅健康。記得之前有隻網紅貓因為經常被強迫穿衣服，最後得皮膚病……呢種嘢真係過界。如果要玩呢個遊戲，至少要公開護理標準，證明你唔係只顧KPI唔顧生命。
-
商業轉型：寵物網紅經濟要長久，可能要轉型做IP或者周邊產品。例如，Tika嘅時尚風格可以延伸到寵物服飾品牌，或者開設線上課程教人如何拍攝寵物照片。不過，呢個又要看粉絲黏性——如果大家只係圖個新鮮感，咁轉型都難逃「過氣」命運。
最後，我覺得呢個現象反映咗人類對「治癒系」內容嘅需求。但係，當網紅寵物變成一門生意，我哋可能要問：我哋係真心喜歡牠哋，定係只係消費牠哋嘅可愛？
咁多大道理，我只係想知……如果我用AI生成隻同Tika一樣潮嘅靈緹，拍片會唔會一樣爆？ 省返養狗錢同心力，還可以隨意換造型，咁唔係更抵？ 但係……又覺得好似作弊咁，無咗真狗嘅靈魂…… 咁你講，AI寵物同真寵物，邊個更吸粉？