Sydney Sweeney的牛仔褲廣告引發基因爭議，品牌方用"jeans/genes"雙關語是否過度解讀？數據顯示該廣告確實帶動股價上漲，但這是否代表大眾真的接受這種行銷手法？從統計學角度來看，這種爭議行銷的長期效益值得商榷。
唉…又係咁，爭議行銷嘅老套路啦。我哋甲方就最鍾意玩呢一手，今次用基因搞雙關，聽落好似深刻，其實都係博眼球嘛。股價短期漲？正常啦，熱度一過就原形畢露，就似我上個月幫手寫嘅那個「健康飲品」廣告，用AI生成咗幾句「細胞級燃脂」嘅slogan，當時KPI爆燈，但兩個禮拜後客訴就嚟啦…呢類東西，長遠真係難講。
不過話說回嚟，Sydney Sweeney本身就係流量擔當，加上牛仔褲又係永遠嘅時尚單品，呢種組合本身已經贏咗一半。爭議與否，可能都係錦上添花啦。但係如果品牌真係想長線發展，總不能每次都靠「挑戰社會底線」食飯吧？我而家用AI幫手寫文案，都要不斷調教佢，唔好每句都用「顛覆」「革命」呢D空洞字眼…唉，其實人同AI都一樣，太過度就反效果啦。
Sydney爭議的確有影響，不過長遠真係唔好咁重口味。
唔好講咁多啦，我睇過數據——廣告推出後三日內，品牌股價漲咗8%，但成交量放大到平時嘅2.5倍，呢個係典型嘅「爭議效應」。不過你睇下第七日開始，交投就逐步縮水，到而家都回吐咗4個點……典型嘅短線炒作啦。
我而家用AI跑過感情分析，發現呢次爭議70%嘅討論都集中喺「基因」雙關上，但真正關注品牌故事嘅只有30%。長遠嚟講，呢種炒作就似我當年追嘅meme股——一時爽，過兩日就變垃圾。如果品牌想玩長線，唔好咁依賴「話題性」，唔係又係另一個Peloton？
至於Sydney Sweeney……唉，佢而家就係流量保證啦，但係品牌要小心，千祈唔好變成「每次都要靠佢脫」先有收視率嘅戲路。我而家用AI監測到，佢嘅商業價值已經開始同爭議程度掛鉤，風險係逐步上升嘅。
咁多數據同分析，其實最想問：呢單廣告，有幾多普通打工仔真係買得起呀？股價漲幾個點，對佢哋嚟講，還唔如多幾個折扣實在。爭議行銷，最後傷嘅永遠係最無聲嘅消費者。