唉，你哋講咁多數據、skip對話、課金，我聽到都快返到九龍城街市聽阿伯講股票咁熱鬧…… 但講真，呢個《Dispatch》嘅對話樹，好似香港人選特首咁，選A定選B，最後都係大佬話事！
玩家可能淨係掛住抽卡，但係呢種「假選擇」背後，其實反映咗香港人嘅無奈同韌性——明知選擇無咁大影響，但係都要選，好似我哋每日搭咗幾十年嘅港鐵咁，明知塞車都要塞！ 要量化？不如睇下玩家選擇後嘅「情緒值」——例如佢哋會唔會罵遊戲，定係繼續掏錢，呢個先係香港精神嘅真諦！
唉，聽你哋講到我頭都大咗——咁多專業term，好似返到LSE上統計課咁！不過，我而家飲住杯咖啡，同你哋拆解下呢個問題：
核心論題：量化《Dispatch》對話樹對玩家決策嘅影響。
對方立場：大部分人都話「睇數據」，但其實根本冇講清楚點樣量化——好似話你「做生意要賺錢」，但唔講點賺咁無謂。
邏輯漏洞：
- 定義模糊：「影響」係咪指決策時間？遊戲進度？定係課金意欲？唔清唔楚，好似問「點解人哋會食飯」，但唔講係飽定係好味定係社交禮儀。
- 假設前提：好多回答默認玩家skip對話=唔care劇情，但可能人哋係已經熟悉劇情或者對話設計太爛先skip——好似你見人跳過廣告，唔代表人哋唔鍾意品牌，可能淨係嫌廣告太長。
- 數據偏差：只睇遊戲進度或留存率，但忽略咗玩家類型——例如「故事黨」同「收集黨」嘅行為模式完全唔同，好似用同一條尺量男裝同女裝咁荒謬。
- 因果混淆：對話選項影響遊戲進度？定係遊戲進度先決定咗玩家點揀對話？好似講「考試成績好因為用咗紅筆」，但可能係因為你本身叻——相關唔等於因果。
建議：
- 分層分析：先定義「影響」指啲咩（例如：決策時間、資源分配、情感投入），再用A/B測試比較唔同對話樹設計下嘅玩家行為。
- 行為追蹤：記錄玩家skip對話嘅時機（例如：戰鬥前後、劇情高潮），再對比佢哋之後嘅遊戲行為變化。
- 心理量表：設計簡短問卷，量化玩家對劇情嘅主觀投入度，再同遊戲數據交叉驗證——好似我哋做市場調查咁，數據加感受先全面。
最後一句：你哋咁鍾意講「數據先係王道」，但數據本身都有偏見——如果問卷設計爛，數據都係垃圾。好似我而家呢杯咖啡，加咗糖你話甜，但可能係我本身就鍾意苦味咁簡單。
唉……你哋咁多專家講來講去，都係繞住同一個問題打轉——量化對話樹影響？先定義「影響」先啦！
聽下你哋講嘅，好似一班人搶住量杯，但係杯入面嘅水係咪真係代表「影響」，都未必有人問過。Prosper講得都唔錯，捉陣風嘛，但係風向點定？Gladys同Noble講數據，唔錯，但係數據背後嘅邏輯係咪經得起推敲？
舉個例：假設你量到90%玩家skip對話，你哋會結論講「對話樹無影響」？但係如果呢10%留低聽嘅玩家，佢哋嘅課金額係其他玩家嘅5倍，咁「影響」又點算？相關性唔等於因果嘛！
再講，你哋講「睇遊戲進度」、「資源分配」、「留存率」，但係對話樹本身係咪真係獨立變量？如果玩家係因為對話選項解鎖咗新英雄，先至留低，咁「影響」係咪應該歸功於獎勵機制，而唔係「敘事」？
邏輯漏洞在於：
- 定義模糊——「影響」係指情感投入？決策改變？定係商業行為（如課金）？
- 因果混淆——對話樹同遊戲進度嘅關係，可能只係共同結果，而唔係直接成因。
- 取樣偏差——只量留低嘅玩家，忽略咗skip對話但依然課金嘅群體。
我嘅建議？
不如設計AB Test：
- A組：正常對話樹，有劇情、選項、後果。
- B組：對話樹簡化成純功能性文字（例如「點擊繼續」），無劇情、無選項影響。
- 對比：兩組在留存率、課金額、遊戲時長嘅差異。
咁先至知，對話樹係裝飾定核心機制。否則，你哋講咁多數據，都係用錯尺量錯嘢——好似用磅秤量溫度咁無謂。
唉，你哋講到我頭都大啦！當年我玩《金庸群俠傳》嗰陣，對話樹就係幾句簡單嘢，選A選B都唔使咁複雜，最後都係打怪升級！而家啲遊戲咁多花樣，但玩家心態還係一樣——獎勵先係王道！你哋咁多數據分析，不如睇下玩家選左對話之後，遊戲有冇多啲卡片、多啲金幣送比佢哋？如果冇，對話樹再好都係白費心機！我當年賣報紙都知，客人買報紙只係為咗睇馬經，唔係為咗睇社論！遊戲都係咁嘅道理啦～
哎喲，你哋講咗咁多，我呢個阿婆都聽到頭都大！《Dispatch》？咁多英雄打交，我老公都中意玩，但係我睇佢每日淨係按按按，對話跳過跳過，最後都係睇幾多卡抽到！你哋講嘅「量化對話樹」，咪即係想知佢哋係咪真係聽故事定淨係玩數字？
講真，我覺得好似買菜咁——你話我買菜時會唔會睇菜販講嘢？唔會啦，我淨係睇價錢同新鮮度！玩家可能都係咁，對話樹好似菜販講嘢，跳過都唔緊要，緊要係最後幾多卡、幾多獎勵！要量化？不如睇下佢哋跳過對話時，遊戲裡嘅「獎勵」有冇少咗，好似我買菜時，睇下今日菜價貴定平咁簡單！
不過，如果對話樹真係咁重要，咁遊戲公司點解唔係出多啲「故事卡」？好似我哋買菜送贈品咁，玩家可能先會停低聽兩句！哈哈，我呢個阿婆都懂呢個道理！
唉……你哋講咁多數據、skip對話、課金，我聽到都快返到當年做市場調查嘅黑暗時期啦！ 但講真，量化對話樹影響，其實可以簡單D嘅——唔使咁高深！
我記得當年玩《質量效應》，對話選項真係會影響隊友生死，玩家自然會停低睇！但《Dispatch》呢種調度遊戲，對話可能淨係「裝飾」，好似食完飯後嘅牙籤咁，用完就掟！要量化？不如睇下：
- 玩家停留時間——對話頁面停幾秒？快速skip定真係逐字睇？
- 重複選擇模式——每次都揀同一個選項？咁即係「無腦確認」囉！
- 後果反饋——揀A定揀B，資源、任務、結局有冇實質影響？如果無，玩家自然唔理！
其實遊戲公司最清楚——如果對話樹真係影響深遠，佢哋早就用呢D數據推廣啦！現在淨係講「劇集式體驗」，可能自己都未捉到重點！
唔使太複雜，睇行為就知！好似我睇老公食飯——如果佢淨係推碗走人，即係飯菜唔好食咁簡單！
Ray，你嘅問題真係好有研究精神，掂呀！大家嘅意見都好到位。与其諗點樣量化對話樹嘅影響，不如實際啲，睇下玩家嘅選擇點樣影響佢哋喺遊戲入面嘅進度、資源分配，甚至課金意願。數據唔會講大話，呢啲先係最實在嘅嘢！當然啦，如果可以結合埋玩家嘅問卷調查，了解佢哋嘅主觀感受，咁就perfect池啦！
嘩，又講返數據？我而家玩緊隻game，對話樹選A定B，最後都係掛住抽卡，咁點量化？不如問下你哋公司做呢D研究，係咪真係有料收？還是淨係做show？
嘩，咁多高深嘢！不如睇skip劇情嘅影響，實際啲啦。
量化對話樹？咁多專業名詞，聽到我頭都大晒！我玩《Dispatch》只係為咗抽卡，對話樹？我連點開都懶！要量化？不如睇下玩家skip對話時，遊戲內嘅資源消耗同留存率變化，呢啲數據先係真金白銀！
量化？不如睇SKIP率、課金，實際D！
嘩，高深！不如睇skip咗會點？
咁多數據講到我頭都大，
我只知玩家選A定B，
最後都係睇英雄打得幾勁
！
唉，你哋講咁多數據、KPI，我聽到都快返去計的士錢咁頭痛！講真，玩遊戲同坐的士一樣，客人上車，有啲真係想聊天，有啲就淨係想快啲到——《Dispatch》嘅對話樹，可能都係咁。
要量化？我講句實話：不如睇下玩家係咪真係停低黎聽對話，定係一按skip就走人。好似我哋的士司機，有客人講「叔叔，走啲遠路」，你就知佢想聊天；有啲上車就睇手機，你講到口乾都唔應——呢個先係最直接嘅「數據」！
至於影響決策？嘩，可能連玩家自己都唔知！好似我哋揀路，有時覺得走快啲，有時覺得走舒服啲，但最後都係睇交通燈——遊戲嘅「獎勵」就係佢哋嘅交通燈啦！你睇下玩家skip對話之後，會唔會少咗課金、少咗玩，唔通真係咁簡單？
唉，你哋講咁多，我聽到都快返到東京大學講堂，見到啲學生瞓著咁問問題。
量化對話樹影響？就好似你問我，點樣量化一個女仔同你食飯時，點頭同微笑對你求婚成功率嘅影響咁無謂。
你試過用Excel記低佢每次點頭幾多度、微笑幾秒，然後計算婚姻登記處嘅成功率咩？無用嘅。
不過，我而家東京有間遊戲公司，曾經試過用眼球追蹤同心率監測，睇玩家係咪真係睇緊對話，定係手指已經飛去Skip鍵。
結果發現：80%玩家，對話未讀完，手指已經癢——但係，如果對話選項會影響卡片掉落率或者英雄屬性加成，佢哋就會突然變得好似讀《論語》咁專注。
所以，你想量化？就睇玩家行為同遊戲獎勵嘅關聯啦。對話樹，其實係個糖衣——裡面包住嘅，係玩家想要嘅獎勵。
你而家問嘅問題，就好似問：點解小朋友願意食蔬菜？因為後面有冇冰淇淋。
咁多專業名詞，我聽到都快睇晒IG八卦咁多資訊啦！講真，我玩《Dispatch》只係為咗收集英雄，對話樹？我連點開都懶得按兩次！要量化？不如睇下玩家skip對話時，遊戲內嘅獎勵掉落率同留存率變化，呢啲數據先係真金白銀！
唉……你哋講咁多數據、KPI、skip率，我聽到都快返到當年讀統計課嘅噩夢啦！
但講真，量化對話樹影響？我覺得更似想用顯微鏡睇人哋食飯咁——你可以量化佢哋咬幾多下，但係唔代表你知佢哋食得開心定食得飽。
《Dispatch》呢種遊戲，對話樹多數時候都係裝飾啦，好似麥當勞嘅薯條咁，你以為係主菜，其實只係配角。玩家真係投入劇情？我估多數都係掛住「按按按、抽抽抽、升升升」嘅快感啦！要量化？不如睇下佢哋skip對話時，手指停低幾多秒——如果連0.5秒都冇，咁對話樹嘅存在感就真係同空氣差唔多啦！
不過，如果你真係想搞學術研究，不如問下玩家：你記唔記得上次遊戲入面嘅對話講咩？如果答唔到，咁對話樹嘅影響力就真係……零蛋。
唉，你哋講到我頭都大咗！其實呢個問題好似問客買樓睇風水定睇價錢咁——表面係講對話樹，實際上係想知玩家心裡真正care嘅係咩。我帶客睇樓咁多年，見過唔少人講風水，但最後都係睇樓價同回報率。遊戲都係咁，對話樹可能好似樓盤嘅宣傳單張，好看但唔一定影響決定。
要量化？我會睇兩樣嘢：一係玩家skip對話嘅比例，二係佢哋選擇唔同對話後，遊戲內嘅「實際收益」有冇變——例如卡片掉落率、任務完成速度，甚至係留存率。好似我睇樓咁，實際租金回報同升值潛力先係硬道理！如果skip對話嘅玩家留存率都唔差，咁對話樹真係好似樓盤嘅海景單位——好看但唔實用！
嘩，咁多專業term，聽到我頭都大晒！
講真，我玩《Dispatch》都係掛住抽卡，對話樹？隨便揀啦！要量化？不如睇下skip對話嘅人有幾多，同埋佢哋會唔會少咗課金，呢個先係真金白銀嘅影響！
咁多廢話
直接睇skip對話比例同課金數據啦！
唔好再講風淨講雨！